Por que há tão poucos unicórnios no setor de saúde?
Por Leopoldo de Lima
Nos últimos anos, nos habituamos a relacionar o sucesso no ecossistema de inovação e startups à quantidade de unicórnios existentes nesse ambiente. Olhando em retrospectiva, há pouco tempo o Brasil aguardava ansiosamente pelo seu primeiro unicórnio. Hoje em dia, o país já possui cerca de 24 startups com valuation acima de USD 1 bilhão, ocupando posição de grande destaque entre os demais países. Contudo, no setor de saúde, observam-se poucas startups de fato avaliadas acima deste valor.
Analisando o histórico de investimentos de VC no setor de saúde, desde antes da pandemia houve um movimento de maior interesse fomentado sobretudo pela visão acerca do tamanho do mercado. Acreditava-se que tendências como maior penetração de internet móvel, envelhecimento rápido da população, prevalência de hábitos pouco saudáveis como má alimentação e sedentarismo, acelerariam fortemente a adoção ampla de soluções de digital health, levando ao surgimento de novos unicórnios no setor. Entretanto, mesmo que a adoção de muitas dessas soluções tenha se acelerado, inclusive durante a pandemia, o número de unicórnios em saúde ainda é relativamente baixo quando se compara com outros setores.
A consultoria americana HGP traz um histórico de quantos unicórnios foram criados ano a ano em digital health, revelando um total de 87 unicórnios em todo o mundo desde 2017. A série histórica revela o impulso que o setor teve durante a pandemia, quando surgiram mais de 30 novos unicórnios no segmento. Em contrapartida, em 2023, surgiram apenas quatro novos unicórnios em digital health no mundo (CapitalRx, Headway, Kindbody e Shiftkey).
Entre os motivos pelos quais esse setor ainda não conseguiu criar maior quantidade de unicórnios vale citar alguns: aspectos regulatórios e culturais intrínsecos do setor, que tornam a curva de adoção de algumas inovações mais lentas quando comparado a outros setores; o mercado de saúde como um todo, que, apesar de ser muito grande e expressivo, é muito fragmentado, dificultando a absorção de grande quantidade de empresas com valuations bilionários; capacidade financeira dos consolidadores naturais – dado que o número de consolidadores com fôlego para uma transação bilionária é relativamente escasso. Ademais, no mercado de saúde, a estrutura do mercado varia muito entre países, de modo que a internacionalização é um caminho menos óbvio quando comparado a outros setores.
Venture capital e oportunidades de exits no setor de saúde
Ao analisar as oportunidades de investimento no setor, é válido lembrar o processo de tomada de decisão do investidor. O modo tradicional de trabalho de um VC se baseia na busca de oportunidades que possam prover um retorno expressivo de pelo menos algumas vezes o capital investido, sendo o suficiente para remunerar o investimento de todo o fundo. Dada essa dinâmica, é natural que fundos de VC que trabalham no modus operandi tradicional, ao avançar no mercado de healthtechs, procurem também por unicórnios em saúde.
Contudo, a estrutura desse mercado limita o surgimento de startups capazes de romper a barreira de USD 1 bilhão, algo que alguns fundos especializados, que possuem dinâmica distinta de trabalho quando comparados a fundos de VC, tem ganhado força no mercado de healthtechs. No Brasil, desde meados de 2018/2019 começaram a surgir alguns fundos focados em healthetchs – em sua maioria fundos de CVC, mas surgiram também investidores especializados na figura de VC, alguns familly offices focados no setor e também grupos de investidores-anjo com maior disposição para investir em startups de saúde. Uma das principais características desses fundos especializados é que, seja por fugir do modus operandi tradicional de Venture Capital, seja por conhecerem melhor a dinâmica do setor de saúde, muitos deles não estão necessariamente em busca de unicórnios.
O comportamento desses fundos especializados é condizente com o histórico de saídas no mercado privado. No caso, independente do segmento, grande parcela das saídas ocorrem em faixa de valuation muito aquém de USD 1 bilhão. Existem diversos estudos que apontam para ampla prevalência de transações consideradas pequenas entre os M&As que são tornados públicos. Um estudo da PwC de 2020 apontou que cerca de 86% das transações daquele ano foram realizadas em valores abaixo de USD 100 milhões. Nesse sentido, é importante observar ainda o perfil dos consolidadores/compradores usuais no setor de saúde.
Avaliando as oportunidades de saída para healthtechs brasileiras, temos um cenário em que, além dos pontos citados, encontramos muitos dos grandes players em um contexto de margens comprimidas e dificuldades de repassar aumentos de custos do setor. Isso fica evidenciado no desempenho das companhias de saúde com capital aberto na bolsa brasileira, onde praticamente todas apresentam desempenho baixo nesse início de ano e múltiplos de receita tímidos. É de se esperar que esses players continuem cautelosos no movimento de aquisições de startups, focando naquelas que possuam um fit estratégico muito evidente e sinergias mais óbvias. Há também alguns players de saúde que tentaram, nos últimos anos, uma saída via IPO – mas caminhamos para quase três anos sem um IPO na Bovespa e dificilmente assistiremos players de saúde abrindo capital nos próximos meses (exceção para algumas farmacêuticas).
Nesse contexto, as alternativas de saída mais atrativas no curto e médio prazo seriam algumas companhias de capital fechado que já atuam em saúde, bem como novos entrantes. Seja porque para estes inexiste ainda a pressão do mercado por uma comparação imediata com os múltiplos do comprador ou porque o comprador está mais propenso a pagar um prêmio para entrar em um novo mercado.
Para os próximos meses (talvez anos) é de se esperar que tenhamos ainda algumas correções na avaliação de operações em healthtechs, motivadas também pelo lado dos consolidadores tradicionais, que se veem num momento de ajustes de margens após a pandemia. Todos esses fatores contribuem para que tenhamos menos unicórnios no setor de saúde, o que não significa que não existam casos de sucesso e de empreendedores que conseguiram construir operações de valor, captar investimentos (de maneira estratégica) e vender o negócio, capturando o retorno do investimento de tempo e demais recursos que depositou em sua jornada empreendedora. Seguiremos acompanhando!
*Leopoldo de Lima é partner da Questum.
