ChatGPT Health: o que muda na prática e onde ainda mora o risco
A entrada da inteligência artificial no campo da saúde não é novidade, sistemas avançados como o próprio Watson, que a IBM desenvolveu anos atrás, reconhecia com precisão exames de imagens e até previa tumores. O que muda, agora, nesse novo GPT é o grau de responsabilidade com que essa tecnologia começa a ser apresentada ao público. O lançamento do ChatGPT Health pela OpenAI sinaliza um movimento importante: reconhecer que informação em saúde não pode ser tratada como qualquer outro tipo de conteúdo conversacional. Quando o tema é corpo, doença e cuidado, o impacto de uma resposta vai muito além da curiosidade intelectual.
Na prática, o ChatGPT Health não representa uma IA “mais médica” ou clinicamente mais capaz. O ChatGPT não ficou mais inteligente, o avanço não está no conhecimento em si, mas no enquadramento ético e funcional. Trata-se de um ambiente separado, com regras mais rígidas, linguagem mais contida e limites explícitos para evitar que a ferramenta assuma o papel de diagnóstico ou tratamento. É uma tentativa clara de corrigir um problema recorrente dos modelos generalistas: a ampliação excessiva de hipóteses diante de sintomas vagos, que frequentemente gera ansiedade, alarmismo ou decisões equivocadas por parte do usuário. A IA continua sendo probabilística, logo, se você insere vagamente uma lista de sintomas, ela vai responder com os prováveis diagnósticos, com alto risco de falha.
Esse redesenho torna o uso mais seguro do que o ChatGPT tradicional quando o objetivo é compreender exames, organizar histórico clínico ou se preparar melhor para uma consulta médica. Ao reduzir respostas especulativas e eliminar sugestões terapêuticas, o Health busca se posicionar como apoio informacional, e não como substituto do profissional de saúde. Ainda assim, é fundamental reconhecer que isso não elimina o risco estrutural.
Diagnóstico médico não é um exercício estatístico. Ele depende de exame físico, observação clínica, evolução temporal, exclusão de hipóteses e, sobretudo, responsabilidade profissional. A IA não vê, não examina, não acompanha e não responde juridicamente por suas orientações. Por isso, confiar nela como ferramenta de apoio pode ser útil; confiar nela como fonte decisória continua sendo um erro.
Há também diferenças relevantes entre tipos de problemas de saúde. Condições baseadas em parâmetros objetivos, como exames laboratoriais padronizados, tendem a ser mais bem explicadas por algoritmos. Já sintomas inespecíficos, manifestações dermatológicas, dores difusas ou quadros iniciais de doenças complexas estão entre os cenários mais difíceis para a IA. Curiosamente, são esses os casos que mais levam usuários a buscar respostas rápidas, aumentando o risco de interpretações equivocadas.
Uma melhoria importante é no campo da privacidade, o ChatGPT Health traz um avanço concreto ao separar dados sensíveis e afirmar que essas informações não são usadas para treinar os modelos. Isso melhora o nível de proteção em relação ao uso geral do ChatGPT, mas não elimina a necessidade de cuidado. Confiar dados médicos a qualquer sistema virtual exige consciência, parcimônia e clareza sobre finalidade, retenção e exclusão dessas informações.
O ponto central, porém, vai além da tecnologia. O maior risco não está apenas na possibilidade de erro da IA, mas no comportamento humano diante dela. A fluidez da linguagem, a coerência das respostas e a aparência de neutralidade criam uma sensação de autoridade que pode levar o usuário a adiar consultas ou minimizar sintomas. Nenhuma arquitetura de algoritmo consegue eliminar esse efeito.
O ChatGPT Health é, portanto, um passo relevante na direção correta, ou minimamente mais cuidadosa. Ele melhora o contexto, reduz excessos e reforça limites que deveriam sempre ter existido. Mas seu valor está na mediação, não na substituição. A IA pode ajudar a organizar informações e qualificar o diálogo com o médico. A decisão clínica, o cuidado e a responsabilidade continuam, e devem continuar, sendo humanos.
*Paulo Henrique Fernandes é Legal Ops Manager no Viseu Advogados.
